violation de brevet? Un professeur japonais poursuit Intel

violation de brevet?  Un professeur japonais poursuit Intel

Avec l’acquisition d’Alterra en 2015, Intel a gagné un nouveau domaine d’activité : depuis, le groupe s’occupe également des puces reconfigurables. Cependant, la technologie sous-jacente violerait le brevet d’un professeur japonais.

Brevet déposé en 2002

En 2002, le professeur Masahiro Iida dépose un brevet pour une technologie qui permet de mettre en place des tables dites de consultation de manière particulièrement efficace. Ces tables de consultation (LUT), à leur tour, sont utilisées dans des puces reconfigurables qui utilisent des matrices de portes programmables sur le terrain (FPGA) et leur permettent de prendre en charge une grande variété de fonctions logiques. La structure décrite dans le brevet représente ainsi la base de tous les FPGA particulièrement performants.

Le contexte technique est le suivant : Une LUT stocke plusieurs bits, les lignes d’adresse pouvant être librement connectées. Cela résout les problèmes d’efficacité. Avec une structure classique, il faut soit s’appuyer sur des LUT particulièrement volumineuses, dont certaines fonctions bénéficient, tandis que d’autres disposent de nombreuses ressources inutilisées ; ou de petites LUT sont utilisées, ce qui optimise l’utilisation des ressources mais peut ne pas fournir les ressources nécessaires à certaines fonctions. Le développement d’Iida permet de combiner les deux.

Alterra utilise des LUT flexibles depuis 2004

Alterra utilise une telle architecture LUT flexible depuis 2004. Cependant, il n’est pas clair s’il s’agit d’une violation délibérée du brevet. Cela n’a été accordé aux États-Unis que le 2 novembre 2004. En plus d’Alterra – et donc d’Intel depuis 2015 – AMD utilise également une telle architecture LUT. AMD est venu à son utilisation correspondante grâce à l’acquisition de Xilinx. Cependant, Iida n’a pas porté plainte contre AMD, ce qui est principalement dû au fait que la flexibilité des puces AMD est inférieure à celle des puces Alterra/Intel – de sorte que les possibilités offertes par la technologie d’Iida ne sont pas pleinement exploitées ou utilisées ici.

sortie ouverte

Au vu des faits décrits, l’issue de la procédure doit être appréciée comme ouverte. Il est incontestable que les puces reconfigurables d’Intel utilisent une architecture décrite dans le brevet d’Iida ; Cependant, on ne sait pas dans quelle mesure il y a une violation délibérée de la loi. Il est également intéressant dans ce contexte qu’Iida n’ait déposé la plainte que peu de temps avant l’expiration de la période de protection de son brevet, bien que l’utilisation de la technologie décrite soit connue depuis des années. Après l’annulation d’une amende de plusieurs milliards dans l’UE, le procès est définitivement une mauvaise nouvelle pour l’entreprise.