Tribunal de district de Munich II : la banque n’est pas responsable des dommages causés par le phishing

Tribunal de district de Munich II : la banque n'est pas responsable des dommages causés par le phishing

Le tribunal de district de Munich II a statué qu’une banque n’est pas tenue de rembourser un client qui a subi un dommage après une attaque de phishing pour l’intégralité de la perte. C’est l’un des premiers jugements dans une telle affaire. En conclusion, ce n’est pas le cas; le demandeur a le temps d’accepter ou de rejeter un règlement.

20 000 euros volés

Le déroulement des événements n’est pas surprenant pour une attaque de phishing : le plaignant a reçu un e-mail avec une invitation à la procédure e-Tan. Cependant, l’e-mail ne provenait pas de la banque elle-même, mais d’inconnus qui ont finalement volé l’argent en question. Peu de temps après le mauvais e-mail, la plaignante a également reçu une lettre qui provenait en réalité de sa banque et contenait des données d’accès à un compte bancaire en ligne. La plaignante a ensuite appelé le faux site Web spécifié dans l’e-mail et a saisi le code qu’elle avait reçu de votre banque – ce qui a permis aux inconnus d’accéder à son compte. En conséquence, environ 20 000 euros ont été débités. Plus de 12 000 euros de cette somme n’ont pas été volés directement sur le compte de la plaignante, mais sur celui de son fils. Le compte du mari de la requérante était également accessible.

action négligente du demandeur

Le tribunal n’a vu que tout le cours des événements rendu possible par une action négligente du demandeur. Non seulement à cause des nombreuses fautes d’orthographe dans le courrier frauduleux, mais aussi parce qu’elle a reçu deux lettres avec un sujet similaire mais des instructions spécifiques très différentes dans un court laps de temps. Le fait que la lettre de la banque contenait une note de ne pas donner le code par téléphone mais de ne pas le saisir sur un faux site Web a été rejeté comme non pertinent. Les déclarations suggèrent fortement que le tribunal trancherait en faveur de la banque s’il le fallait.

On ne sait pas encore si ce sera réellement le cas, car la banque a proposé au plaignant un règlement : elle rembourserait au fils, qui a été lésé sans faute de sa part, 2 000 euros. La plaignante avait auparavant proposé un règlement qui prévoyait le versement de 6 500 euros à son fils. Si elle accepte l’offre de la banque, le dossier est clos. Sinon, le tribunal de district veut rendre un jugement en mars.